Cheongung-II الكوري أم Patriot الأمريكي: أي دفاع جوي يناسب العراق أكثر؟

العراق يملك اليوم واحدة من أضعف شبكات الدفاع الجوي في المنطقة، بلا طبقة متوسطة أو بعيدة المدى فعلية، بينما تخترق مقاتلات وطائرات مسيّرة إسرائيلية وإيرانية أجواءه بشكل متكرر. الحل الذي اختارته بغداد فعلياً ليس مقارنة نظرية بين الأفضل تقنياً، بل صفقة موقّعة منذ 2024 مع كوريا الجنوبية لمنظومة Cheongung-II (KM-SAM Block-II) بقيمة 2.78 مليار دولار، مكمّلة بمنظومة تركية قصيرة المدى مضادة للمسيّرات على الأرجح من طراز Korkut. لكن هذه الصفقة توقفت أكثر من عام بسبب أزمة تمويل، بينما ظل الخيار الأمريكي Patriot غائباً عن أي عقد عراقي فعلي رغم تمركز بطاريات أمريكية على الأراضي العراقية لحماية القوات الأمريكية بين 2020 و2023. هذا الملف يفحص لماذا اتخذ العراق هذا المسار، وهل هو فعلاً الأنسب لظروفه المالية والسياسية والعملياتية.

ما الذي تحتاجه الدولة؟

العراق ليس بحاجة إلى منظومة دفاع جوي واحدة “متفوقة”، بل إلى طبقة كاملة كانت غائبة تماماً منذ سقوط شبكة الدفاع الجوي العراقية القديمة عام 2003. التهديدات التي تواجهها بغداد اليوم ثلاثة: (1) خروقات جوية إسرائيلية متكررة لطائرات مقاتلة عبر الأجواء العراقية باتجاه أهداف في إيران — وثّقت تقارير مفتوحة المصدر عبور نحو 50 مقاتلة إسرائيلية في يونيو 2025 وحده؛ (2) صواريخ ومسيّرات إيرانية أو تابعة لفصائل مسلحة تعبر الأراضي العراقية أو تُطلق منها خلال التصعيد الإقليمي المستمر منذ حرب 2026 بين إيران وإسرائيل؛ (3) مسيّرات وذخائر متسكعة رخيصة تهدد القواعد والبنية التحتية النفطية. الحاجة إذن مزدوجة: طبقة متوسطة المدى (30-50 كم) قادرة على اعتراض صواريخ باليستية في مرحلتها الطرفية وطائرات ومسيّرات، وطبقة دنيا سريعة الانتشار مضادة تحديداً للمسيّرات الرخيصة. أي تحليل لا يأخذ محدودية الموازنة العراقية والانقسام السياسي الداخلي حول العلاقة مع واشنطن بعين الاعتبار سيكون تحليلاً منقوصاً.

ماذا تمتلك حالياً؟

وصفت تقارير دفاعية غربية الشبكة العراقية الحالية بأنها “ضحلة جداً ومحلية جداً” بلا أي تغطية إقليمية متصلة. المخزون الحالي يقتصر على:

• AN/TWQ-1 Avenger الأمريكية، منصات متحركة تحمل صواريخ FIM-92 Stinger المحمولة على الكتف (MANPADS)، بمدى اعتراض لا يتجاوز بضعة كيلومترات — دفاع نقطي قصير المدى فقط لا يصلح لحماية مساحات واسعة.
• Pantsir-S1 الروسية، منظومة مدفع-صاروخ مدمجة موروثة من حقبة سابقة، بمدى محدود هي الأخرى (نحو 20 كم للصاروخ) وقدرة محدودة ضد الأهداف الباليستية.
• لا توجد أي منظومة دفاع جوي متوسطة أو بعيدة المدى تشغّلها القوات العراقية بشكل مستقل حتى كتابة هذا التقرير.

الاستثناء الوحيد كان بطاريات Patriot أمريكية انتشرت في قاعدتي عين الأسد وأربيل الدولي بدءاً من أبريل 2020 بعد الهجوم الصاروخي الإيراني على عين الأسد، لكنها كانت مملوكة ومُشغَّلة بالكامل من الجيش الأمريكي لحماية قواته لا لحماية الأجواء العراقية عموماً، وأُعيد نشرها خارج العراق بحلول أكتوبر 2023 مع تراجع التوتر. لم يمتلك العراق نفسه يوماً بطارية Patriot واحدة.

ما الخيارات الواقعية؟

بحسب البيانات المفتوحة المصدر المتاحة في 2026، ثلاثة أنظمة فقط تستحق النقاش الجاد لسد فجوة الدفاع الجوي متوسط/بعيد المدى العراقية، إلى جانب طبقة تركية منفصلة للمدى القصير:

1. Cheongung-II / KM-SAM Block-II (كوريا الجنوبية) — الخيار المتعاقد عليه فعلياً منذ سبتمبر 2024.
2. Patriot PAC-3 (الولايات المتحدة) — الخيار الغربي التقليدي في الخليج، لكن بلا أي عقد عراقي فعلي.
3. SİPER (تركيا) — نظام تركي بعيد المدى دخل الخدمة حديثاً في الجيش التركي نفسه، ولم يُصدَّر بعد لأي زبون.

وبالتوازي، تفاوض بغداد على منظومة تركية منفصلة قصيرة المدى مضادة للمسيّرات — على الأرجح Korkut من إنتاج أسيلسان (ASELSAN) — لسد فجوة الطبقة الدنيا، وهذه لا تُقارن مباشرة بالأنظمة الثلاثة أعلاه لأنها تخدم طبقة مختلفة تماماً (دفاع نقطي/مضاد للمسيّرات بمدى كيلومتر إلى كيلومتر ونصف، لا دفاع إقليمي متوسط المدى).

الخيار الأول: Cheongung-II (KM-SAM Block-II)

وقّعت بغداد مع شركة LIG Nex1 الكورية الجنوبية في سبتمبر 2024 عقداً بقيمة نحو 2.78 مليار دولار (3.71 تريليون وون) لشراء ثماني بطاريات من منظومة Cheongung-II، كل بطارية تضم رادار AESA متعدد المهام محمولاً على شاحنة، ومركبة مركز قيادة، وأربع قاذفات بثماني خلايا لكل منها (32 صاروخاً جاهزاً للإطلاق لكل بطارية، أي 256 صاروخاً إجمالاً عبر البطاريات الثماني). مدى الصاروخ نحو 40 كم وارتفاعه حتى 15 كم، بتقنية “الاصطدام المباشر” (hit-to-kill) وقدرة اعتراض باليستي طرفي مثبتة ميدانياً: في مارس 2026 اعترضت بطاريات إماراتية من الجيل نفسه 29 من 30 هدفاً (صواريخ ومسيّرات) بنسبة نجاح 96% وفق تقارير مفتوحة المصدر.

لماذا يناسب العراق؟ يملأ Cheongung-II بالضبط الفجوة التي يفتقدها العراق — طبقة متوسطة منظمة برادار AESA وقيادة وسيطرة متكاملة — وهو أرخص تشغيلياً من Patriot (كلفة الصاروخ الواحد تقارب ثلث نظيره الأمريكي وفق تقديرات مفتوحة المصدر)، ولا يمر عبر موافقة الكونغرس الأمريكي أو قيود ITAR التي تُبطئ أي صفقة سلاح أمريكية حساسة سياسياً في العراق. كما أنه سبق أن دخل الخدمة لدى الإمارات والسعودية، ما يمنحه سجلاً تشغيلياً إقليمياً.

لماذا قد لا يناسبه؟ الصفقة نفسها متعثرة: دفعت بغداد دفعة أولى قدرها 500 مليون دولار فقط، وتأخرت باقي الأقساط المستحقة عام 2025 بسبب أزمة السيولة في الموازنة العراقية، لدرجة أن سيول لوّحت باحتمال بيع المنظومة لزبون آخر إن لم تُستكمل الدفعات. عُقد اجتماع بين وزير المالية العراقي والسفير الكوري في 26 أغسطس 2026 لبحث آليات التمويل النهائية، لكن حتى تاريخ نشر هذا الملف لم يُعلن عن جدول تسليم فعلي للبطاريات الثماني. كما أن كوريا الجنوبية مورّد جديد كلياً على العراق بلا سلسلة إمداد أو تدريب سابقة، بعكس الدول الخليجية التي بدأت التعامل مع LIG Nex1 قبل سنوات.

الخيار الثاني: Patriot PAC-3

يبقى Patriot العمود الفقري للدفاع الجوي في دول الخليج المجاورة (السعودية والإمارات وقطر والكويت والبحرين)، بنسخته الأحدث PAC-3 MSE بمدى يتجاوز 60 كم وارتفاع يتجاوز 30 كم وسجل قتالي طويل. لكن العراق تحديداً لم يوقّع أي عقد شراء فعلي لهذه المنظومة حتى الآن — كل ما عرفه العراق منها هو بطاريات أمريكية مؤقتة لحماية القوات الأمريكية.

لماذا قد يناسب العراق؟ من الناحية التقنية البحتة يوفر Patriot قدرة اعتراض باليستي وجوي مثبتة عبر عقود من الاستخدام القتالي الفعلي، وتوافقاً مستقبلياً محتملاً مع بنية القيادة الأمريكية التي سبق أن تعامل معها الجيش العراقي جزئياً أثناء استضافة البطاريات الأمريكية 2020-2023.

لماذا لا يناسبه عملياً؟ ثلاثة قيود حقيقية تجعل Patriot خياراً غير واقعي للعراق في المدى القريب: أولاً، أي صفقة Patriot تمر إلزامياً عبر موافقة الكونغرس الأمريكي وقيود ITAR وقوائم انتظار عالمية طويلة (السعودية وحدها تنتظر تسليم 730 صاروخ PAC-3 MSE بقيمة نحو 9 مليارات دولار اعتُمدت في يناير 2026). ثانياً، الكلفة أعلى بكثير من الخيار الكوري الذي يعاني العراق أصلاً من تمويله. ثالثاً وهو الأهم: صفقة سلاح أمريكية استراتيجية من هذا الحجم تصطدم بحساسية سياسية داخلية عراقية حادة، إذ تعارض فصائل موالية لإيران داخل البرلمان والحكومة أي تعميق شراكة أمنية رسمية مع واشنطن، وهو ما يفسر جزئياً لماذا اتجهت بغداد إلى مورّد ثالث (كوريا الجنوبية) بدل الخيار الأمريكي المباشر رغم تفوقه التقني النسبي.

الخيار الثالث: SİPER — ولماذا هو “خيار مستقبلي” لا خيار حالي

يمثّل SİPER التركي، ثمرة تعاون أسيلسان وروكتسان وTÜBİTAK SAGE ضمن مشروع “القبة الفولاذية”، أحدث دخول إلى نادي الدفاع الجوي بعيد المدى، بنسخته الأولى Block-1 بمدى نحو 100 كم (ترتفع لاحقاً إلى 150 كم في Block-2 و180 كم في Block-3). لكن الصدق التحريري يفرض توضيحاً حاسماً: SİPER-1 دخل الخدمة الفعلية في الجيش التركي نفسه في يناير 2026 فقط، ولم يُصدَّر بعد لأي زبون أجنبي — لا للعراق ولا لغيره. لذلك فهو، من منظور تدارك عراقي واقعي اليوم، خيار مستقبلي (future option) لا مرشح جاهز للشراء الفوري، ويجب عدم تقديمه على أنه بديل متاح بينما هو عملياً ما زال في طور إثبات نفسه كمنتج تصديري. أفق تصديره الواقعي للعراق، إن حدث، يُقاس بسنوات لا بأشهر.

في المقابل، الحضور التركي الفعلي والواقعي في الملف العراقي اليوم هو في الطبقة الدنيا لا المتوسطة: تفيد تقارير غير مؤكدة رسمياً بأن بغداد تبحث عن نحو 20 منظومة Korkut قصيرة المدى المضادة للمسيّرات (مدفع 25 مم بمعدل إطلاق يصل إلى 600 طلقة/دقيقة، مدى اشتباك جوي نحو 1,200 متر وأرضي نحو 1,500 متر، مزودة برادار وكاميرا حرارية ومحدد ليزري للمدى ومُشوِّش راديوي). هذا مرشح تركي حقيقي، لكنه يخدم طبقة مختلفة تماماً عن Cheongung-II أو Patriot — دفاع نقطي مضاد للمسيّرات، لا دفاع إقليمي متوسط المدى — ولا يجوز تقديمه كبديل مباشر لهما.

المقارنة التقنية

التكلفة

القيمة الإجمالية لعقد Cheongung-II معلنة (2.78 مليار دولار/8 بطاريات)، لكن التوزيع الدقيق للكلفة لكل بطارية أو لكل صاروخ ضمن الحزمة العراقية غير معلن رسمياً. ما هو معلوم من مصادر مفتوحة أن كلفة الصاروخ الواحد لمنظومة KM-SAM تقارب ثلث كلفة الصاروخ الاعتراضي في منظومة Patriot المكافئة. أما Patriot فمرجعية الكلفة الوحيدة المتاحة إقليمياً هي الصفقة السعودية (نحو 9 مليارات دولار مقابل 730 صاروخ PAC-3 MSE في يناير 2026)، وهي مرجعية تخص السعودية حصراً ولا تمثّل بالضرورة سعراً افتراضياً للعراق. كلفة SİPER التصديرية غير معلنة كلياً لعدم وجود صفقة تصدير أصلاً.

الصيانة واللوجستيات

يواجه أي خيار عراقي عائق لوجستي مشترك: العراق لا يملك بنية صيانة أو تدريب راسخة مسبقاً لأيٍّ من الأنظمة الثلاثة الكبرى، بخلاف دول الخليج التي طوّرت علاقات صيانة طويلة الأمد مع Raytheon (لـPatriot) أو LIG Nex1 (لـKM-SAM). كوريا الجنوبية مورّد جديد كلياً على السوق العراقية، ما يعني بناء سلسلة إمداد وتدريب من الصفر ضمن مدة العقد. لا تتوفر بيانات كافية علنياً عن ترتيبات الصيانة طويلة المدى المتفق عليها ضمن الصفقة الكورية-العراقية تحديداً — نكتب “غير معلن” بدل التخمين.

التسليح

بطارية Cheongung-II الواحدة تحمل 32 صاروخاً اعتراضياً جاهزاً للإطلاق (4 قاذفات × 8 خلايا)، أي 256 صاروخاً إجمالاً عبر البطاريات الثماني المتعاقد عليها. الصاروخ يعمل بتقنية الاصطدام المباشر بلا رأس متفجر تقليدي. أما تفاصيل عدد الصواريخ الاحتياطية أو معدل إعادة التذخير الميداني ضمن الصفقة العراقية فغير معلنة.

نقل التكنولوجيا

لم تُنشر شروط نقل تكنولوجيا محددة ضمن عقد Cheongung-II العراقي؛ الصفقات الكورية التصديرية للمنطقة (الإمارات، السعودية) لم تتضمن حتى الآن نقل إنتاج محلي معلن. صفقات Patriot الأمريكية عبر آلية FMS نادراً ما تتضمن نقل تكنولوجيا إنتاجي فعلي. بيانات نقل التكنولوجيا لكلا الخيارين بالنسبة للعراق تحديداً: غير كافية للحكم عليها.

وقت التسليم

هذا هو المعيار الأكثر إشكالية في الملف العراقي بأكمله: عقد Cheongung-II وُقّع في سبتمبر 2024، ومع ذلك لم يبدأ تسليم فعلي للبطاريات حتى أغسطس 2026 بسبب توقف الدفعات المالية، رغم اجتماع 26 أغسطس 2026 بين الجانبين لتسوية آلية التمويل. لا يوجد جدول تسليم عراقي معلن لـPatriot أصلاً لعدم وجود عقد. SİPER لم يدخل مرحلة التصدير بعد لأي زبون. الخلاصة: لا يوجد أي مسار تسليم مؤكد وسريع في الأفق القريب لأي من الخيارات الثلاثة — أقربها إلى التنفيذ هو Cheongung-II، لكنه معلّق على حل أزمة التمويل لا على جاهزية المصنّع.

القيود السياسية

هذا المعيار منفصل تماماً عن الملاءمة التقنية ويجب عدم خلطه بها. من الناحية التقنية البحتة، Patriot يتفوق نسبياً بمدى وارتفاع أعلى وسجل قتالي أطول، لكنه سياسياً شبه مستحيل التنفيذ في المدى القريب: أي صفقة أمريكية بهذا الحجم للعراق تصطدم بمعارضة فصائل موالية لإيران داخل البرلمان والحكومة العراقية ترى في تعميق الشراكة الأمنية الرسمية مع واشنطن تهديداً لنفوذها، إضافة إلى بيروقراطية الكونغرس وITAR. أما Cheongung-II فتجاوز هذا العائق تحديداً باختيار مورّد ثالث غير أمريكي وغير غربي تقليدي (كوريا الجنوبية)، لكنه يظل مرهوناً بقدرة بغداد المالية على سداد التزاماتها التعاقدية. SİPER التركي لا يواجه عائقاً سياسياً مماثلاً من حيث المبدأ (تركيا شريك إقليمي مقبول سياسياً في بغداد)، لكن عائقه الحقيقي تقني/تجاري بحت: المنتج ببساطة غير جاهز للتصدير بعد.

أي نظام يناسب الدولة أكثر؟

لا يوجد “فائز واحد” مطلق في هذا الملف، والإجابة الصادقة تتوزع حسب المعيار:

• الأنسب سياسياً وتمويلياً (خارج قيود الكونغرس الأمريكي): Cheongung-II — وهو فعلاً المسار الذي اختارته بغداد.
• الأفضل تقنياً من حيث المدى والسجل القتالي الطويل: Patriot — لكنه غير قابل للتنفيذ سياسياً وتمويلياً في المدى القريب.
• الأنسب لسد فجوة الطبقة الدنيا (مضاد مسيّرات) بسرعة وكلفة معقولة: Korkut التركي، كخيار مكمّل لا بديل عن الطبقة المتوسطة.
• خيار المستقبل الذي يجب مراقبته لا الاعتماد عليه اليوم: SİPER، بمجرد إثباته سجلاً تصديرياً فعلياً.

المسار الذي اختاره العراق فعلياً — طبقة متوسطة كورية + طبقة دنيا تركية — هو الأكثر منطقية بالنظر إلى القيود السياسية والمالية الفعلية للبلاد، لا بالنظر إلى “أقوى صاروخ” نظرياً. لكن هذا المسار يبقى نظرياً على الورق ما لم تُحل أزمة التمويل مع سيول؛ فالمخاطرة الحقيقية على الدفاع الجوي العراقي اليوم ليست اختيار المنظومة الخطأ، بل عدم القدرة على تمويل المنظومة الصحيحة التي اختارها أصلاً.

Defence Arabia Country Fit Score

تقييم تحريري أعدته Defence Arabia اعتماداً على البيانات المفتوحة المصدر. لم يُحتسب SİPER ضمن هذا التقييم الرقمي لأنه لا يزال “خياراً مستقبلياً” بلا سجل تصدير، ولم يُحتسب Korkut لأنه يخدم طبقة دفاعية مختلفة (قصيرة المدى) لا تُقارن مباشرة بالطبقة المتوسطة/بعيدة المدى موضوع هذا الملف. الدرجة تقيس ملاءمة كل نظام للعراق تحديداً في ظرفه الحالي، لا جودة النظام في المطلق — وقد تختلف هذه الدرجة جذرياً لو طُبّقت على دولة أخرى بموازنة أو وضع سياسي مختلفين.

تقييم Defence Arabia

الاختيار العراقي لمنظومة كورية جنوبية بدل الخيار الأمريكي التقليدي ليس قراراً عاطفياً أو معادياً لواشنطن، بل نتيجة منطقية لمعادلة سياسية-مالية محلية معقدة: تجنّب بطء وقيود منظومة التسليح الأمريكية من جهة، وتفادي الحساسية الداخلية لصفقة أمنية أمريكية كبرى من جهة أخرى. لكن هذا القرار الذكي نسبياً يبقى معلّقاً بالكامل على قدرة الحكومة العراقية على الوفاء بالتزاماتها المالية تجاه سيول — وهي مشكلة إدارية وموازناتية لا تقنية. أما الحديث عن SİPER كبديل تركي جاهز للعراق فسابق لأوانه بمعطيات اليوم، والمرشح التركي الواقعي الوحيد حالياً هو Korkut في طبقة مختلفة تماماً. أي قارئ يبحث عن “من الأقوى” يفوّت السؤال الحقيقي: هل تستطيع بغداد أصلاً تمويل ما اختارته؟

المصادر

• Forbes (Paul Iddon) — Iraq Enhancing Weak Air Defense With South Korean And Turkish Systems (مايو 2026)
• Forbes (Paul Iddon) — Iraq’s Vow To Modernize Air Defense After U.S.-Saudi Strikes Is Nothing New (أغسطس 2026)
• Army Recognition — Iraq’s New Air Defense Strategy Combines Korean M-SAM II Missiles With Turkish Counter-Drone Systems (2026)
• Army Recognition — Iraq confirms future arrival of South Korean KM-SAM-II air defense system to replace outdated Russian assets (2025)
• The Korea Times / KED Global / Korea Herald — تغطية عقد LIG Nex1-العراق (سبتمبر 2024)
• Shafaq News — Baghdad risks losing $2.7B Korean air-defense deal
• Iraq Business News / Iraqi News — Financing Discussed for Iraq-South Korea Air Defence Deal (أغسطس 2026)
• Amwaj Media — Future of Iraqi air defense in disarray as South Korea deal stalls
• Defense News — Patriot missile defense systems now active in Iraq (أبريل 2020)
• Defence Arabia — أفضل منظومات الدفاع الجوي للدول العربية: Patriot أم SAMP/T أم SİPER؟
• Defence Arabia — سيبر (SİPER) أم باتريوت (Patriot)؟