ATMOS 2000 أم K9 Thunder: أي مدفعية ذاتية الحركة تناسب المغرب أكثر؟

صورة توضيحية — Sgt. Margaret Gale؛ 2nd Marine Division / Wikimedia Commons (Public Domain). مدفع CAESAR الفرنسي، الطراز الذي دفعت مشكلاته التقنية المغرب نحو البحث عن بديل.

تحتاج القوات البرية المغربية إلى استبدال مزدوج: جزء من أسطول مدفعيتها الذاتية الحركة عمره أكثر من عشرين عاماً (M109)، وجزء آخر حديث نسبياً (CAESAR الفرنسي) يواجه مشكلات تقنية موثّقة رسمياً دفعت الرباط فعلاً إلى التعاقد مع بديل إسرائيلي هو ATMOS 2000. لكن القرار لم يُغلق بالكامل: في أبريل 2025 فتحت الرباط قناة مع سول شملت مدفعية K9 Thunder الكورية الجنوبية إلى جانب دبابة K2 ومنظومة KM-SAM. هذا الملف يقارن بين الخيار الذي تم التعاقد عليه فعلياً (ATMOS 2000) والخيار الذي لا يزال في طور التقييم (K9 Thunder)، ويشرح لماذا لا تبدو مدفعية Fırtına التركية — ابنة K9 نفسها — مرشحاً حقيقياً حتى تاريخ النشر، رغم أنها المرشح الذي يفترضه القارئ العربي أولاً عند سماعه بمقارنة K9.

ما الذي تحتاجه القوات المغربية؟

الحاجة هنا ليست “مدفعية جديدة” بالمعنى العام، بل حلّان منفصلان لمشكلتين مختلفتين. المشكلة الأولى: جزء من أسطول CAESAR الفرنسي (36 وحدة، عقد 2020 بقيمة 170 مليون يورو مع Nexter ضمن صفقة أوسع بقيمة 400 مليون يورو شملت أيضاً صواريخ MBDA، تسليم أول دفعة في سبتمبر 2022) واجه أعطالاً في النظام الهيدروليكي اعترفت بها KNDS فرنسا رسمياً أمام البرلمان المغربي في جلسة 12 فبراير 2025، مع ربطها بموردين فرعيين وبضغط الطلب الناتج عن الحرب في أوكرانيا. المشكلة الثانية أقدم وأهدأ إعلامياً: أسطول M109 ذاتي الحركة (مزيج من طرازي A1 وA5 يُقدَّر إجمالاً بما يقارب 180 مدفعاً بحسب قواعد بيانات مفتوحة المصدر، أقدم دفعاته تعود لعام 2004) يقترب من نهاية عمره التشغيلي المجدي اقتصادياً. أي حل مقترح يجب أن يوفّر مدى نيران تنافسياً (30 كم فأكثر بالذخيرة القياسية)، ويتوافق مع عقيدة القوات البرية المغربية القائمة على تنويع السرعة والتنقل عبر تضاريس صحراوية وجبلية واسعة (جنوب شرقي ضد الجزائر، والصحراء الغربية)، ودون إضافة خط صيانة وتدريب جديد بالكامل كلما أمكن تجنّب ذلك.

ماذا تمتلك المغرب حالياً؟

بحسب تقرير Defence Arabia الشامل عن قوة الجيش المغربي، تشغّل القوات البرية حالياً ثلاثة أنظمة مدفعية ذاتية الحركة متوازية: M109 (الأقدم، أمريكي المنشأ، عبر برنامج FMS)، CAESAR الفرنسي (الأحدث نسبياً لكنه مثقل بمشكلات هيدروليكية موثّقة)، وATMOS 2000 الإسرائيلي الذي بدأ دخول الخدمة فعلياً بموجب عقد 2025 (36 وحدة، في مرحلة تسليم مبكرة حتى تاريخ النشر). هذا التنويع ذاته جزء من نمط أوسع وثّقناه في تقرير القوة العسكرية: تحوّل المغرب منذ تطبيعه مع إسرائيل أواخر 2020 إلى الاعتماد على تل أبيب كـ”مورّد ثالث” عبر صفقات متتالية (أقمار Ofek-13 الاستطلاعية، منظومة Barak MX، مدفعية ATMOS ومنظومة PULS للصواريخ)، بالتوازي مع تركيا (مسيّرات Bayraktar) والصين (Wing Loong). النتيجة: ست دول تسليح مختلفة تقريباً تغذّي جيشاً واحداً، وهو تنويع سياسي مقصود لكنه يحمّل القوات البرية عبء صيانة وتدريب وذخيرة متوازية، كما يوثّق تقريرنا نفسه.

ما الخيارات الواقعية؟

ثلاثة خيارات فقط تستوفي معيار “الواقعية” (عقد قائم أو مفاوضات رسمية موثّقة إعلامياً) حتى تاريخ النشر:

• ATMOS 2000 (Elbit Systems، إسرائيل): متعاقد عليه فعلاً، 36 وحدة، في مرحلة تسليم مبكرة.
• K9 Thunder (Hanwha Aerospace، كوريا الجنوبية): لا يوجد عقد، لكن اهتماماً رسمياً معلناً أبدته الرباط في أبريل 2025 ضمن زيارة وزير الصناعة والتجارة رياض مزور إلى سول، إلى جانب دبابة K2 ومنظومة KM-SAM وغواصات KSS-III.
• الإبقاء على M109 وتحديثه بدلاً من استبداله: خيار الكلفة الأدنى، غير مؤكد الحدوث لكنه مطروح موضوعياً كبديل “عدم الشراء” طالما لم يُعلن أي عقد جديد مخصص لاستبدال M109 تحديداً حتى الآن.

أما Fırtına التركية — وهي فعلياً نسخة مطوَّرة من K9 نفسه عبر نقل تكنولوجيا كوري-تركي قديم — فتُستبعد من هذه المقارنة الثلاثية لأنها لم تُصدَّر خارج تركيا حتى تاريخ النشر (281 وحدة من الجيل الأول و140 من الجيل الثاني، جميعها في خدمة الجيش التركي فقط، بحسب تقارير GlobalSecurity وDefence Turkey)، ولم يُرصد أي تقرير إعلامي أو بيان رسمي يربطها بمفاوضات مغربية. إدراجها كمرشح حقيقي هنا سيكون تحيّزاً تجاه المنتج التركي لمجرد كونه تركياً، وهو ما يتعارض مع منهجية هذا الملف — نناقش غيابها بالتفصيل في فقرة القيود السياسية أدناه. وبالمثل، لا يوجد حتى تاريخ النشر أي مرشح عربي محلي في فئة المدفعية ذاتية الحركة عيار 155 مم: لا تملك أي شركة دفاعية عربية (SAMI، EDGE، AOI، KADDB) برنامج تصنيع أو ترخيص إنتاج جزئي لمنظومة من هذه الفئة، وأقرب إسهام صناعي عربي في هذا الملف هو خطوط صيانة المدفعية القائمة في المغرب نفسه وليس تصميماً أو تصنيعاً مستقلاً.

الخيار الأول: ATMOS 2000

مدفع ATMOS 2000 عيار 155 مم، أحد أبرز منتجات إلبيت سيستمز في مجال المدفعية ذاتية الحركة. المصدر: Rowielip / ويكيميديا كومنز، رخصة CC BY-SA 3.0.

مدفع 155 مم/52 عيار، محمول على شاحنة بدفع 6×6 أو 8×8 بحسب طلب العميل، بطاقم يتراوح بين 2 و6 أفراد حسب درجة الأتمتة، ومدى أقصى يبلغ نحو 41 كم بقذيفة ERFB-BB، و30 كم بقذيفة L15 القياسية لحلف الناتو. يطلق أول قذيفة خلال 30 ثانية من التموضع، وست قذائف خلال 110 ثانية، بقدرة “أطلق وانسحب” (shoot-and-scoot) تلائم التهديد المتصوَّر من المدفعية المضادة.

لماذا يناسب المغرب؟ هو الخيار المتعاقد عليه فعلاً، وبالتالي الأقل مخاطرة من زاوية التسليم — الوحدات في طريقها للخدمة فعلياً عام 2025-2026 دون انتظار مفاوضات جديدة. كونه محمولاً على شاحنة يجعله أرخص تشغيلياً من منصة مجنزرة، ويتماشى مع صفقة PULS الصاروخية الإسرائيلية المتزامنة، بما يفتح إمكانية تكامل لوجستي ومنظومة تحكم نيران مشتركة بين الاثنين مستقبلاً.

لماذا قد لا يناسبه؟ هو حلّ لمشكلة CAESAR (نظام محمول على شاحنة أيضاً)، لا حلّ لمشكلة M109 (نظام مجنزر). استبدال مدفعية بمدفعية من فئة حركية مختلفة تماماً لا يحل فجوة الحماية المدرّعة والعبور الوعر التي توفرها المنصات المجنزرة. كما أن اعتماد موردٍ إسرائيلي سادس — بعد فرنسا والولايات المتحدة وتركيا والصين — يزيد من تعقيد السلسلة اللوجستية للجيش المغربي، وهي نقطة يوثّقها تقريرنا عن القوة العسكرية المغربية صريحاً كأحد “مخاطر تعدد الموردين”.

الخيار الثاني: K9 Thunder

مدفع K9 Thunder عيار 155 مم مجنزر، أحد أكثر منظومات المدفعية الكورية الجنوبية تصديراً في العالم. تصوير: Mikko J. Putkonen (Methem) / ويكيميديا كومنز، رخصة CC BY 4.0.

مدفع مجنزر بوزن نحو 47 طناً، طاقم من 5 أفراد، مدفع رئيسي Hyundai WIA CN98 عيار 155 مم/52، بمدى أقصى يتراوح بين 30 كم (قذيفة HE قياسية) و41.6 كم (قذيفة ERFB-BB)، وتقارير صناعية حديثة من شركة Poongsan الكورية تتحدث عن ذخيرة تجريبية بمدى يصل إلى 60 كم. صُدِّر النظام أو رُخِّص تصنيعه محلياً في تركيا (كأساس لـFırtına)، وبولندا، والهند، وفنلندا، والنرويج، وإستونيا، وأستراليا — وهو أوسع نطاق تصدير لمدفعية ذاتية الحركة من فئتها في العالم حالياً. راجع أيضاً تقرير Defence Arabia عن أعداد K9 Thunder في مصر لفهم كيف تدير دولة عربية مجاورة هذا النظام نفسه.

لماذا يناسب المغرب؟ هو الحل المباشر لفجوة M109 — نظام مجنزر محمي بدلاً عن نظام مجنزر محمي، وليس تبديلاً كاملاً لعقيدة المدفعية. سجل التصدير الواسع يعني توفر قطع غيار وتدريب وذخيرة من مصادر متعددة (وليس كوريا الجنوبية فقط)، ما يقلّل مخاطر الاعتماد على مورّد واحد. كوريا الجنوبية أيضاً معروفة بعروض نقل تكنولوجيا وتصنيع محلي جزئي أكثر مرونة من الممارسة الأمريكية أو الفرنسية التقليدية (كما حدث مع تركيا والهند وبولندا)، وهذا يتقاطع مع رغبة المغرب الموثّقة في بناء قاعدة صناعية دفاعية محلية.

لماذا قد لا يناسبه؟ لا يوجد عقد؛ الحديث حتى تاريخ النشر لا يتجاوز “تقييماً” أعلنته الرباط ضمن حزمة أوسع (K2، KM-SAM، KSS-III) قد تستغرق سنوات قبل أن تتحول لعقود فعلية — وتجارب التصدير التاريخية لـK9 نفسها (بولندا، أستراليا) تشير إلى أن المدة الفاصلة بين التوقيع والتسليم الأول تمتد غالباً بين سنتين وأربع سنوات. اعتماد K9 يعني أيضاً مورّداً سابعاً (كوريا الجنوبية) ينضم لقائمة الموردين الست القائمة، وهو عكس تماماً لمنطق “تبسيط السلسلة اللوجستية”.

الخيار الثالث: الإبقاء على M109 وتحديثه

لماذا يناسب المغرب؟ الأقل تكلفة فورية بلا منازع، ولا يضيف مورّداً جديداً للسلسلة اللوجستية المزدحمة أصلاً. برامج تحديث M109 (مثل معايير SEP القياسية التي اعتمدتها دول أخرى) تتيح تمديد العمر التشغيلي بتكلفة أقل من الشراء الجديد.

لماذا قد لا يناسبه؟ لا يحل مشكلة الفجوة التقنية مقارنة بمدافع الجيل الأحدث (مدى أقصر، معدل رمي أبطأ، أتمتة أقل)، وأقدم دفعات الأسطول (منذ 2004) تقترب من نهاية عمرها الهيكلي بصرف النظر عن أي تحديث إلكتروني. كما لا يتوفر حتى تاريخ النشر أي برنامج تحديث رسمي معلن لـM109 المغربي تحديداً — هذا خيار افتراضي أكثر منه مفاوضة حقيقية جارية.

المقارنة التقنية

المصادر: Elbit Systems (وثيقة ATMOS الرسمية)، GlobalSecurity.org، Wikipedia (K9 Thunder، ATMOS 2000)، تقرير Defence Arabia عن القوة العسكرية المغربية.

التكلفة

لا تتوفر أرقام سعر رسمية موحّدة للوحدة من أي من الشركتين؛ الشفافية السعرية في هذا القطاع محدودة عادةً وتُحسم عبر عقود حكومية لا تُنشر تفاصيلها المالية الكاملة. ما هو موثّق بثقة: عقد CAESAR المغربي الأصلي بلغ 170 مليون يورو لـ36 وحدة (أي نحو 4.7 مليون يورو للوحدة شاملة الدعم الأولي)، ضمن صفقة أوسع بقيمة 400 مليون يورو مع الذخيرة والصواريخ. القيمة المالية الكاملة لعقد ATMOS 2000 المغربي غير معلنة رسمياً (gayr mu’lan) حتى تاريخ النشر؛ أي رقم متداول إعلامياً عنه غير مؤكد ويجب التعامل معه بحذر. بالنسبة لـK9 Thunder، التقديرات الدولية المتفرقة من عقود دول أخرى (بولندا: نحو 24 وحدة بقيمة تُقارب 475 مليون دولار شاملة الذخيرة والدعم) تضع سعر الوحدة التقريبي — وليس المؤكد للمغرب تحديداً — في نطاق 3-4 ملايين دولار، أي أعلى من منصة شاحنة مكشوفة الهيكل كـATMOS نظرياً نظراً للدرع والمنصة المجنزرة، لكن دون عقد مغربي فعلي فإن أي رقم محدد يبقى تخميناً غير مُلزم.

الصيانة واللوجستيات

هذه هي النقطة الحاسمة عملياً أكثر من أي جدول مواصفات. الجيش المغربي يدير بالفعل ست دول تسليح متوازية تقريباً (فرنسا، الولايات المتحدة، إسرائيل، تركيا، الصين، وبدرجة أقل إسبانيا)، وكل مورّد جديد يعني خط تدريب وقطع غيار وذخيرة منفصلاً إضافياً. ATMOS يضيف عبئاً محدوداً نسبياً لأنه يكمل منظومة إسرائيلية قائمة أصلاً (PULS، Barak MX)، فيما يضيف K9 عبئاً أكبر لأنه سيكون أول نظام كوري جنوبي ثقيل في الخدمة المغربية بلا أي قاعدة قائمة للاعتماد عليها — وإن كان سجل التصدير الواسع لـK9 يعني توفر شبكة دعم دولية (أوروبا الشرقية بشكل خاص) أوسع من تلك المتاحة لـATMOS.

التسليح

كلا النظامين يطلق ذخيرة 155 مم/52 المتوافقة مع معيار الناتو (JBMOU)، بما يعني أن المغرب — إذا اعتمد أياً منهما أو كليهما — يمكنه نظرياً مشاركة مخزون الذخيرة القياسية بين الأنظمة الثلاثة (CAESAR وATMOS وK9، وحتى M109 الأحدث نسبياً) دون الحاجة لخطوط ذخيرة منفصلة بالكامل لكل نظام — وهي ميزة توحيد نادرة نسبياً مقارنة بفئات أسلحة أخرى في هذا الملف (كالمروحيات الهجومية مثلاً، حيث تتباعد منظومات التسليح كلياً بين الموردين).

نقل التكنولوجيا

لا يوجد حتى تاريخ النشر أي إعلان رسمي عن نقل تكنولوجيا أو تصنيع محلي مرتبط بعقد ATMOS 2000 المغربي. أما بالنسبة لـK9، فالمفاوضات لا تزال في طور “التقييم” فقط دون أي تفصيل عن احتمال نقل تكنولوجيا، لكن السجل التاريخي لشركة هانوا يُظهر استعداداً متكرراً لذلك (رخّصت تصنيع Fırtına في تركيا بالكامل تقريباً، وتصنيع K9 Vajra محلياً في الهند بنسبة توطين مرتفعة، وأسست خط تجميع في بولندا). إن تطوّر التقييم المغربي الحالي إلى عقد فعلي، فالسابقة الكورية الجنوبية تجعل طلب حزمة توطين جزئي مطلباً واقعياً وليس طموحاً بعيد المنال. راجع تفسيرنا العام لآلية هذا النوع من الصفقات في: ما هو نقل التكنولوجيا الدفاعية؟ وكيف يعمل؟

وقت التسليم

ATMOS متقدم بفارق كبير هنا: العقد موقّع والتسليم جارٍ فعلياً (2025-2026). أما K9 فأي عقد مفترض لم يوقَّع بعد، وبافتراض توقيعه خلال 2026، فإن السوابق الدولية (بولندا: توقيع 2022، أول تسليم 2022 بفضل مخزون جاهز استثنائي؛ أستراليا: توقيع 2021، تسليم أول وحدة محلية الصنع متوقع لاحقاً في العقد) تشير إلى أن المدى الواقعي يتراوح بين عام واحد (في حال توفر وحدات جاهزة من خط إنتاج قائم) وأربع سنوات (في حال طُلب تصنيع محلي أو تخصيص واسع).

القيود السياسية

هذه الفئة من القيود منفصلة تماماً عن الملاءمة التقنية، ويجب عدم الخلط بينهما. بالنسبة لـATMOS: كونه إسرائيلي المنشأ يحمل حساسية في الرأي العام العربي عموماً رغم التطبيع المغربي-الإسرائيلي الرسمي القائم منذ 2020 — وهي حساسية استوعبتها الرباط سياسياً فعلاً من خلال توقيع العقد، لكنها تبقى نقطة نقاش عامة متكررة في الإعلام المغربي والعربي كما تعكسه تقارير محلية متعددة. بالنسبة لـK9: لا توجد أي قيود سياسية أو تنظيمية معروفة على تصدير كوريا الجنوبية لمعدات دفاعية للمغرب — العلاقة ثنائية طبيعية بلا تاريخ من التوتر أو الحظر. أما Fırtına التركية: غيابها الكامل عن قائمة المرشحين لا يرتبط بأي قيد سياسي مغربي-تركي (العلاقات الدفاعية المغربية-التركية نشطة فعلياً عبر Bayraktar)، بل بغياب أي عرض تصدير تركي موثّق لهذا النظام تحديداً حتى تاريخ النشر — وهذا فارق جوهري بين “القيد السياسي” و”غياب العرض التجاري أصلاً” ينبغي عدم الخلط بينهما.

أي نظام يناسب المغرب أكثر؟

لا يوجد “فائز واحد” هنا لأن السؤالين مختلفان فعلياً: ATMOS 2000 هو الجواب الصحيح على سؤال “بماذا نستبدل CAESAR المعطوب؟” — وهذا سؤال أُجيب عنه بالفعل عبر عقد موقَّع. K9 Thunder هو الجواب الأقوى تقنياً على سؤال منفصل تماماً: “بماذا نستبدل M109 عندما يحين وقت إحالته للتقاعد؟” — وهذا سؤال لم تُجب عنه الرباط بعد، بل لا تزال في طور “فتح القناة” معه. من زاوية السرعة والكلفة السياسية المنخفضة قصيرة المدى: ATMOS متقدم بوضوح. ومن زاوية الملاءمة العقائدية طويلة المدى (منصة مجنزرة محمية تحل محل منصة مجنزرة محمية) وتنويع المخاطر اللوجستية بعيداً عن مورّد واحد: K9 Thunder يطرح حجة أقوى تقنياً، رغم أنه الأبعد زمنياً عن أي تسليم فعلي.

تقييم Defence Arabia Country Fit Score

تقييم تحريري أعدته Defence Arabia اعتماداً على البيانات المفتوحة المصدر. الدرجات تقيس ملاءمة النظام لحاجة المغرب التحديدية، لا جودته المطلقة كمنتج — إذ قد يحصل النظام نفسه على درجة مختلفة كلياً في ملف دولة أخرى.

بجمع المعايير القابلة للقياس فعلياً (بإسقاط البنود المسجَّلة “بيانات غير كافية” من كلا الجانبين لتفادي اليقين الزائف): ATMOS 2000 يتقدّم بوضوح في معيار السرعة والجاهزية الفورية لأنه الخيار المتعاقد عليه فعلاً، بينما يتقدّم K9 Thunder في معايير الملاءمة العقائدية طويلة المدى ونقل التكنولوجيا. الخلاصة الصادقة: هذه ليست منافسة مباشرة بين نظامين على نفس الدور، بل مفاضلة بين حلّ فوري محدود النطاق (ATMOS) وخيار استراتيجي أبعد زمنياً وأكثر طموحاً صناعياً (K9) لمشكلة مختلفة لم يُتخذ فيها قرار نهائي بعد.

المصادر

• Defence Arabia — ما مدى قوة الجيش المغربي؟ التسليح والقوات الجوية والبرية والبحرية.
• Defence Arabia — كم عدد مدافع K9 Thunder في مصر؟.
• Defence Arabia — شركة إلبيت سيستمز: البلد والمنتجات والإيرادات.
• Yabiladi — KNDS France تعترف بمشكلات هيدروليكية في مدفعية CAESAR المغربية (فبراير 2025).
• The Defense Post — تسليم أول دفعة CAESAR للمغرب (سبتمبر 2022).
• Army Recognition — المغرب يقترب من تقييم رسمي لمنظومات كورية جنوبية متعددة بما فيها K9 (أبريل 2025).
• Elbit Systems — الوثيقة الرسمية لمدفع ATMOS 2000.
• Wikipedia — K9 Thunder: المواصفات وقائمة المستخدمين.
• Wikipedia — T-155 Fırtına التركية وحالتها التصديرية.
• GlobalSecurity.org — مواصفات ATMOS 2000 التفصيلية.